- Регистрация
- 17 Сен 2026
- Сообщения
- 2
- Тема Автор
- #1
Ваш никнейм в игре: Neo_Cortezz
Никнейм администратора: Ice_Berg
Суть жалобы: Прошу пересмотреть выданное мне наказание по пункту 1.12 ОПП — «Угрозы в игре или же любых соц. сетях / личных сообщениях, связанных с игрой», за которое мне была выдана блокировка аккаунта сроком на 5 дней. Хочу подробно расписать всю ситуацию с самого начала, поскольку вырванная из контекста моя последняя фраза не отражает произошедшего. Изначально мой знакомый играл с другого аккаунта, поскольку его основной аккаунт ранее находился в блокировке. Рядом с нами находился Айс Берг, который услышал данный разговор и после этого начал утверждать, что использование другого аккаунта в данной ситуации является мультиаккаунтом и обходом блокировки. При этом, согласно действующим правилам проекта, сам факт игры на твинк-аккаунте во время блокировки основного аккаунта не является автоматически нарушением. В пункте 1.5 указано, что нарушением является игра с целью обхода блокировки с целью нарушить правила проекта. Более того, в примечании к правилам прямо указано: «В случае блокировки основного аккаунта, игра на твинк-аккаунте разрешена если игрок не нарушает правила проекта». Таким образом, для квалификации ситуации именно как обход блокировки необходимо установить соответствующие обстоятельства, а не просто исходить из того, что основной аккаунт игрока заблокирован. После этого Айс Берг продолжил спорить с нами по поводу данной ситуации. Примерно через 10 минут он снова подлетел к нам и продолжил разговор, сказав примерно: «Так, парни...», после чего разговор продолжился. Весь данный момент присутствует на предоставленном откате. В ходе дальнейшего разговора ситуация уже непосредственно коснулась меня. Я объяснил свою ситуацию с аккаунтами: мой старый основной аккаунт ранее находился в блокировке, при этом имущества на нём было примерно на 800 миллионов, тогда как на новом аккаунте находится имущества более чем на 40 миллиардов. Также старый аккаунт на данный момент, насколько мне известно, уже мог не находиться в блокировке. То есть я объяснял, что сама ситуация с аккаунтами не может автоматически означать обход блокировки, и что необходимо сначала разобраться в обстоятельствах, а не делать выводы исключительно из факта наличия старого заблокированного аккаунта. После этого я сказал Айс Бергу, что если он выдаст мне блокировку за данную ситуацию без достаточных оснований, то он может слететь с погон. Именно эту фразу впоследствии расценили как нарушение пункта 1.12 ОПП и выдали мне 5 дней блокировки. Я не считаю данную фразу угрозой в понимании пункта 1.12. Я не угрожал Айс Бергу физической расправой, причинением вреда, взломом, распространением личной информации либо какими-либо иными действиями, направленными на причинение ему вреда. Я говорил исключительно о возможных последствиях его административного решения, если оно будет принято без достаточных оснований. По сути, смысл сказанного заключался в том, что если администратор необоснованно накажет игрока, то его действия могут быть обжалованы и проверены вышестоящей администрацией, вследствие чего у самого администратора могут возникнуть вопросы по поводу вынесенного наказания. Тем более данная фраза была сказана непосредственно в рамках уже возникшего спора по поводу квалификации ситуации с аккаунтами. То есть это не была внезапная угроза администратору без какого-либо контекста. Прошу также обратить внимание на последовательность событий: сначала Айс Берг услышал разговор моего знакомого, сделал вывод о наличии обхода блокировки, начал спорить с нами по этому поводу, спустя некоторое время сам вернулся к нам и продолжил обсуждение ситуации, после чего уже в ходе данного разговора возникла моя фраза о возможном снятии с должности. Считаю неправильным рассматривать только последнюю фразу без учёта всего предшествующего разговора. Кроме того, если администрация всё же считает данное высказывание угрозой, прошу объяснить, какие именно слова в моей фразе образуют состав нарушения 1.12, поскольку само по себе сообщение о возможных последствиях необоснованного административного решения ещё не означает угрозу причинением вреда человеку. Также прошу обратить внимание, что Айс Берг до возникновения данной ситуации фактически сам инициировал дальнейшее обсуждение вопроса, вернувшись к нам спустя некоторое время и продолжив разговор. Прошу: Пересмотреть выданное мне наказание по пункту 1.12 ОПП. Рассмотреть ситуацию полностью, с самого начала разговора, а не только отдельную фразу. Установить, действительно ли моя фраза содержит угрозу в понимании пункта 1.12 ОПП. Учесть контекст возникновения данной фразы и предшествующие действия Айс Берга. В случае если администрация продолжает считать мои слова нарушением, прошу предоставить обоснование, почему именно данная формулировка квалифицируется как угроза.
Доказательства (скриншоты / видео):
Скриншот вашей статистики (/mn + /c 60) Аккаунт в бане.
Дата и время ситуации: 21.09.2026 00:35
Никнейм администратора: Ice_Berg
Суть жалобы: Прошу пересмотреть выданное мне наказание по пункту 1.12 ОПП — «Угрозы в игре или же любых соц. сетях / личных сообщениях, связанных с игрой», за которое мне была выдана блокировка аккаунта сроком на 5 дней. Хочу подробно расписать всю ситуацию с самого начала, поскольку вырванная из контекста моя последняя фраза не отражает произошедшего. Изначально мой знакомый играл с другого аккаунта, поскольку его основной аккаунт ранее находился в блокировке. Рядом с нами находился Айс Берг, который услышал данный разговор и после этого начал утверждать, что использование другого аккаунта в данной ситуации является мультиаккаунтом и обходом блокировки. При этом, согласно действующим правилам проекта, сам факт игры на твинк-аккаунте во время блокировки основного аккаунта не является автоматически нарушением. В пункте 1.5 указано, что нарушением является игра с целью обхода блокировки с целью нарушить правила проекта. Более того, в примечании к правилам прямо указано: «В случае блокировки основного аккаунта, игра на твинк-аккаунте разрешена если игрок не нарушает правила проекта». Таким образом, для квалификации ситуации именно как обход блокировки необходимо установить соответствующие обстоятельства, а не просто исходить из того, что основной аккаунт игрока заблокирован. После этого Айс Берг продолжил спорить с нами по поводу данной ситуации. Примерно через 10 минут он снова подлетел к нам и продолжил разговор, сказав примерно: «Так, парни...», после чего разговор продолжился. Весь данный момент присутствует на предоставленном откате. В ходе дальнейшего разговора ситуация уже непосредственно коснулась меня. Я объяснил свою ситуацию с аккаунтами: мой старый основной аккаунт ранее находился в блокировке, при этом имущества на нём было примерно на 800 миллионов, тогда как на новом аккаунте находится имущества более чем на 40 миллиардов. Также старый аккаунт на данный момент, насколько мне известно, уже мог не находиться в блокировке. То есть я объяснял, что сама ситуация с аккаунтами не может автоматически означать обход блокировки, и что необходимо сначала разобраться в обстоятельствах, а не делать выводы исключительно из факта наличия старого заблокированного аккаунта. После этого я сказал Айс Бергу, что если он выдаст мне блокировку за данную ситуацию без достаточных оснований, то он может слететь с погон. Именно эту фразу впоследствии расценили как нарушение пункта 1.12 ОПП и выдали мне 5 дней блокировки. Я не считаю данную фразу угрозой в понимании пункта 1.12. Я не угрожал Айс Бергу физической расправой, причинением вреда, взломом, распространением личной информации либо какими-либо иными действиями, направленными на причинение ему вреда. Я говорил исключительно о возможных последствиях его административного решения, если оно будет принято без достаточных оснований. По сути, смысл сказанного заключался в том, что если администратор необоснованно накажет игрока, то его действия могут быть обжалованы и проверены вышестоящей администрацией, вследствие чего у самого администратора могут возникнуть вопросы по поводу вынесенного наказания. Тем более данная фраза была сказана непосредственно в рамках уже возникшего спора по поводу квалификации ситуации с аккаунтами. То есть это не была внезапная угроза администратору без какого-либо контекста. Прошу также обратить внимание на последовательность событий: сначала Айс Берг услышал разговор моего знакомого, сделал вывод о наличии обхода блокировки, начал спорить с нами по этому поводу, спустя некоторое время сам вернулся к нам и продолжил обсуждение ситуации, после чего уже в ходе данного разговора возникла моя фраза о возможном снятии с должности. Считаю неправильным рассматривать только последнюю фразу без учёта всего предшествующего разговора. Кроме того, если администрация всё же считает данное высказывание угрозой, прошу объяснить, какие именно слова в моей фразе образуют состав нарушения 1.12, поскольку само по себе сообщение о возможных последствиях необоснованного административного решения ещё не означает угрозу причинением вреда человеку. Также прошу обратить внимание, что Айс Берг до возникновения данной ситуации фактически сам инициировал дальнейшее обсуждение вопроса, вернувшись к нам спустя некоторое время и продолжив разговор. Прошу: Пересмотреть выданное мне наказание по пункту 1.12 ОПП. Рассмотреть ситуацию полностью, с самого начала разговора, а не только отдельную фразу. Установить, действительно ли моя фраза содержит угрозу в понимании пункта 1.12 ОПП. Учесть контекст возникновения данной фразы и предшествующие действия Айс Берга. В случае если администрация продолжает считать мои слова нарушением, прошу предоставить обоснование, почему именно данная формулировка квалифицируется как угроза.
Доказательства (скриншоты / видео):
Скриншот вашей статистики (/mn + /c 60) Аккаунт в бане.
Дата и время ситуации: 21.09.2026 00:35
Последнее редактирование модератором:
